Положительные моменты областного законотворчества

Как эффективно использовать недвижимость и вовлечь простаивающие земли в оборот, можно ли изъять у собственников участки под строительство дорог и что делать со стихийными свалками, рассказывает председатель Комитета по имущественным отношениям, землепользованию, природным ресурсам и экологии Московской областной Думы Никита Чаплин

– Никита Юрьевич, каким образом можно вовлечь неиспользуемые земли Московской области в оборот? Звучали предложения ввести дифференцированные ставки налогов, связанные с использованием земель по целевому назначению. Существует ли по этому вопросу консолидированная позиция органов власти?

– В решении этого вопроса есть определенные сложности. По большому счету нам необходимо побуждать собственников, которые не пашут землю, этим заниматься. А побуждать следует, во-первых, крупными штрафами в размере до миллиона рублей, налагаемыми на владельцев сельхозземли за ее нецелевое использование. А во-вторых, увеличением налоговой ставки, привязанной также к использованию земли. Если в течение года с момента проведения земельной проверки владельцы не приступают к работам на своем участке, то должно происходить увеличение налога в три раза. Вот эти самые критерии увеличения налога мы сейчас и формулируем. Двигаться в таком направлении нам просто необходимо.

– В Подмосковье имеется много объектов капитального строительства, числящихся как недостроенные. Собственники этих строений не спешат их регистрировать, и в результате они не пополняют налоговую базу области.

– Губернатор Московской области Андрей Юрьевич Воробьев в своих выступлениях говорит об эффективном использовании земли и недвижимости, о том, что необходимо все эти объекты поставить на кадастровый учет и определить их кадастровую стоимость в тех случаях, где это еще не сделано. В полной мере сказанное относится и к недостроенным объектам капитального строительства. Прежде всего налогообложение подобных сооружений позволит увеличить собираемость налогов в местные бюджеты. Поэтому в этом должны быть заинтересованы в первую очередь главы местного самоуправления. Мы сейчас совместно с Министерством имущественных отношений Московской области занимаемся систематизацией учета земельных участков, параллельно с этим общими усилиями создается региональная информационная система, в которую будут занесены все земельные участки и капитальные строения.

К примеру, у нас есть информация, что на земельном участке некоего гражданина Иванова нет никаких объектов капитального строительства. Приходим с проверкой и обнаруживаем на его участке жилой дом, числящийся недостроенным. В этом случае хозяину будет вынесено предупреждение, назначен штраф и установлен срок на регистрацию дома. Если же домовладелец проигнорирует предписание и опять не зарегистрирует свой дом, то на него накладывается еще больший штраф. И тогда этот гражданин Иванов задумается, что ему выгоднее, платить налог или платить каждый отчетный период солидный штраф. Тем самым мы будем побуждать недобросовестных собственников строений регистрировать свою недвижимость и платить все-таки налоги.

Критерии определения, какой объект капитального строительства считать недостроенным, вырабатываются сейчас рабочей группой Министерства имущества Московской области. Вопрос критериев представляется нам очень серьезным, и спешка здесь может только навредить.

– В последние годы в Подмосковье обострились экологические проблемы. Вокруг дачных поселков, вдоль автотрасс, в водоохранных зонах растут стихийные свалки. Местные органы власти не имеют средств и административных рычагов, чтобы вывозить и утилизировать отходы. Как спасти Подмосковье от мусорной проблемы?

– Мы считаем, что все дачники, независимо от того, жители они Москвы, Подмосковья или иных субъектов, должны оплачивать вывоз мусора. Чем наши дачники отличаются от жителей многоквартирных домов, у которых в тарифе за обслуживание дома заложена оплата вывоза твердых бытовых отходов. Наши дачники эти деньги не платят, и совершенно непонятно, как они утилизируют мусор. Там, где муниципальные органы власти берут расходы на себя, сами устанавливают контейнеры и вывозят отходы, – порядок поддерживается. Но зачастую мы видим другую, абсолютно ужасающую картину – мешки мусора возле остановок общественного транспорта, вдоль дорог и даже около мемориальных памятников. Это делают дачники. У них нет внутри контейнеров для сбора мусора, они не хотят за это платить, потому что их никто не обязывает это делать. Они вывозят со своей территории мешки с мусором и оставляют их на обочине дороги, которую опять же мы должны убирать. Мы, я имею в виду жители Московской области, потому что это расходы областного или местного бюджета.

Поэтому наш комитет разработал законодательную инициативу, которая сейчас рассматривается в Правительстве Московской области, обязывающую владельцев частных домовладений оплачивать вывоз твердых бытовых отходов. Нам необходимо предусмотреть социальные гарантии для некоторых категорий граждан, например ветеранов труда и участников войны, которых можно освободить от уплаты этого взноса. Проблема со стихийными свалками стоит остро, заниматься ею нужно безотлагательно. Поэтому вы задали абсолютно правильный вопрос. Он на злобу дня.

– В Московской области в отличие от Москвы отсутствует единый адресный реестр. Но ведь без адресного реестра просто невозможно наладить учет земельных участков, строений, помещений. Страдает налоговая база области и государственный кадастровый учет.

– Мы занимаемся этим вопросом. Ведь без адресного реестра невозможно даже отнести земельные участки к категориям. Сейчас работает группа по определению критериев адресного реестра. За основу мы возьмем базы, которые сейчас существуют и успешно эксплуатируются, в частности базу Федеральной налоговой службы. Единый адресный реестр Московской области будет создан в течение года – полутора лет. Он нам нужен обязательно. – Поясните позицию законодателей области по вопросу изъятия земель и компенсации собственникам при проведении инфраструктурного строительства.

– Сегодня, когда проектируются социально важные инфраструктурные объекты, такие как дороги, газопроводы, электрические линии и линии связи, – объекты, крайне необходимые нашим жителям, проектировщики анализируют не только логичность прохождения той или иной трассы, но и, к сожалению, вынуждены тратить время на изучение того, кто собственник того или иного земельного участка. Если в числе собственников сельхозземли оказывается частная компания, то они понимают, что изъять этот участок будет стоить огромных денег. Поскольку после изъятия земли начнутся суды, и затянется этот процесс на десятилетия. И чтобы как-то государственную, нужную людям и обществу задачу построения трассы решить, проектировщики вынуждены вести ее через лес. Это вызывает еще более ожесточенные споры в обществе, и вообще вызывает вопрос, а нужно ли строить ту или иную трассу, если мы губим наш подмосковный лес.

Примеры: химкинский лес, цаговский лес в Жуковском, возможные проблемы при строительстве ЦКАДА и объездной дороги к Сколково, которая также идет через лес. Почему это возникает? Потому что лес – государственный, а значит, ничей. И у государства, то есть чиновника, проще получить разрешение, чем бодаться с каким-то частником, и компенсировать-то ничего особенно не нужно.

Значит, первый подход – экологический, мы лес сохраним. Если мы примем такой закон, мы, во-первых, логичнее будем строить дороги и защитим нашу экологию, защитим наш подмосковный лес, сохраним его. А не будем смотреть, кто владеет этой землей, получив ее в годы приватизации или в годы выкупа паев за копейки. Предметом разговора является разумный государственный интерес.

Второй подход – антикоррупционный. Потому что некоторые частные собственники могли договориться с чиновниками о выделении денег на выкуп. Мог начаться типичный распил бюджета, когда частный собственник продает государству землю по завышенной цене. Мы уходим и от этого, никто не будет у него выкупать землю за непонятно как образованную цену. Есть интересы общества. А в интересах общества – изъятие.

– Уже несколько лет на разных уровнях обсуждается необходимость отмены категорий земельных участков. Наш журнал внимательно следит за развитием этого вопроса. Проясните, пожалуйста, позицию законодательной ветви власти.

– Действующий в настоящее время Земельный кодекс градирует земли по категориям и видам разрешенного использования. Вопрос отмены категорий земли уже обсуждался в Госсовете, сейчас он прорабатывается в Минэкономразвития России и в профильных комитетах Государственной Думы.

Мы считаем, что в подобных изменениях есть своя логика, поскольку такая двойная градация – по категории и виду разрешенного использования – носит чрезмерно зарегулированный характер и существует только в нашей стране. Поэтому будем надеяться, что федеральный законодатель сформулирует четкую позицию по этому вопросу.

– В свою бытность губернатором Московской области Сергей Шойгу предлагал брать плату за изменение категории земли. Эта идея имеет поддержку в настоящее время?

– Мы считаем, что это очень разумное предложение. Потому что, если при изменении категории земли увеличивается не только ее кадастровая стоимость, но и рыночная, то почему общество должно оставаться в стороне? Мы продумываем сейчас механизм, каким образом получать в бюджет компенсацию за изменение категории. Также открытым пока остается вопрос, в чей бюджет будут поступать эти средства – в бюджет области или муниципалитета. Мы работаем над этими вопросами совместно с Министерством имущества Московской области.

В данном случае государство действует в интересах общества, получая официально озвученную сумму в бюджет того или иного уровня. Эти деньги пойдут опять же на социальные программы. Бюджет Московской области, как вы знаете, на 80 процентов имеет социальную нагрузку. Поэтому я считаю, что это положительный момент.